"The Blind Watchmaker" o "El Relojero Ciego" para los vernáculos, cuyo título está inspirado en un libro homónimo , es un blog que se me ha dado por crear para darle forma a algunas cosas que se me pasan por la mente muy de vez en cuando y que así parezca que no hablo solo, pretendo en principio que sea un lugar de divulgación científica, literaria y cultural, donde debatir libremente sin pelos en la lengua.
Ya sé que mi blog aparece y desaparece como el Guadiana , entre mi poca constancia con estas cosas y los exámenes finales lo he dejado un poco olvidado , dicho esto , a modo de disculpa / excusa os dejo aquí mi última entrada .
El atardecer del miércoles 15 de junio, será testigo de un eclipse total de Luna. Concretamente, el planeta irá tapando poco a poco el satélite hasta ocultarlo por completo, momento en el cual la luna presentará un tono rojizo intenso, la responsable de esto será la propia atmósfera terrestre, que actúa como prisma ante los rayos de Sol, refractando las luces más azuladas (motivo por el cual vemos el cielo azul) y dejando pasar casi sin desviarse a los rayos rojizos, que son en última instancia los que le llegan a la superficie lunar”. Según los datos del Observatorio Astronómico Nacional el punto máximo del eclipse se producirá a las 22.14 horas (hora peninsular).
Aunque se prevé que se pueda observar desde todos los puntos de España, los expertos han indicado que las zonas donde mejor visibilidad de va a tener es en la costa mediterránea y en el archipiélago Balear. Aquí en Galicia lo más probable es que veamos el eclipse total y las últimas fases del fenómeno( fase penumbral ) La duración del eclipse total será de 1 hora y 41 minutos, aunque todo el proceso, incluido en el mismo las fases anteriores al propio eclipse (conocidas como fase parcial y fase penumbral), se prolongará durante más de cinco horas.
El Observatorio Astronómico ha recordado que a diferencia de los eclipses de sol, los de luna no entrañan ningún riesgo para la vista y no requieren por lo tanto para su observación a simple vista de la utilización de ningún filtro. Las mismas fuentes han calculado que el fenómeno será visible en toda Europa, África, Asia y Oceanía y ha recordado que cada año se producen entre cuatro y siete eclipses, incluyendo los de Sol y los de Luna, y que normalmente suelen ir acompañados, de forma que uno se produce transcurrido medio ciclo lunar después que el otro.
En este caso, el eclipse de luna del miércoles se produce entre dos eclipses parciales de sol: el eclipse del pasado 1 de junio, que fue visible en el Este de Asia y en los extremos más septentrionales de Norteamérica y Europa; y el eclipse del próximo 1 de julio, que será visible en el sur del Océano Índico y en la Antártida.
Según los datos del O.A.N, a lo largo de este siglo se producirán 223 eclipses solares, 68 de los cuales serán totales, y 230 eclipses lunares, de los que 85 serán totales.
Durante este año, habrá dos eclipses lunares totales, el del próximo miércoles y el 10 de diciembre, pero ningún eclipse total de sol, aunque sí cuatro parciales: 4 de enero, 1 de junio, 1 de julio y el 25 de noviembre.
Durante mucho tiempo se ha mantenido popularmente la creencia de que los dinosaurios solo eran activos de día , de manera similar a la mayoría de los lagartos actuales de sangre fría , pero un último estudio publicado por Science y llevado a cabo por Lars Schmitz y Ryosuke Motani y su equipo de la Universidad de California Davis (EE UU) parece revelar gracias a la comparación ocular que esto es , al menos en parte, erróneo. Es el primer estudio comparado de las características de los ojos de varias decenas de ejemplares de aquella época y de animales actuales.
En el estudio, Motani y sus colegas revelan que los dinosaurios, los lagartos y los pájaros poseen todos un anillo de hueso llamado “anillo escleral” en sus ojos, del que carecen mamíferos y cocodrilos. Estudiaron las cuencas oculares en los fósiles de 33 arcosaurios (dinosaurios avianos) mesozoicos y en 164 especies de reptiles, aves y mamíferos cuyos patrones de actividad son variados (diurnos, nocturnos y catamerales, es decir, que están activos a rachas durante las 24 horas) En concreto se fijaron en la longitud de la órbita y en el diámetro del anillo huesudo alrededor de la esclerótica de los ojos, que es la membrana blanca y dura que protege el cristalino y que, según afirman, facilita la agudeza visual en diferentes niveles de luz: en los animales nocturnos, la abertura que hay en este anillo es más grande que en los diurnos, y en los catamerales estaría entre los dos.
Los dos investigadores afirman que entre los 33 arcosaurios, que son el grupo al que pertenecieron todos los grandes reptiles de aquel periodo, desde dinosaurios a los ancestros de los cocodrilos, existen todos los tipos de actividad, incluida la nocturna.
Para ello diseñaron un programa informático capaz de separar los rasgos que provenían de la filogenética, en especies que proceden de la misma rama evolutiva, de los rasgos fruto de la evolución, por adaptación al entorno. Una vez comprobado que estas dos medidas estabanrelacionadas con el tipo de visión, aplicaron la técnica a todos los ejemplares.
Y detectaron que entre los animales voladores, como las aves y los pterosaurios (los primeros vertebrados en conquistar el aire), la visión era mayoritariamente diurna, mientras que los carnívoros (como el 'Velociraptor' , bien retratado en ese aspecto en Jurassic Park) tendrían una visión nocturna, lo que les permitía conseguir más piezas (como hoy ocurre con los mamíferos carnívoros), y los herbívoros eran capaces de ver de día y con poca luz, las 24 horas del día, de modo que tenían tiempo para conseguir el suficiente alimento que necesitaban sus gigantescos cuerpos ( no hay que olvidar que los herbívoros, se puede ver en los de hoy en día, necesitan mucha más cantidad de comida debido al poco rendimiento energético que les proporcionan las plantas) , habida cuenta que descansaban en las horas de más calor, aunque esto ya sería más especulativo. Por otra parte no se ha podido determinar cuándo cazaban grandes carnívoros como el T-rex debido a que sus restos fósiles no conservan en buen estado el anillo escleral.
Su conclusión pues desafía el argumento de que, debido a restricciones energéticas, estos saurios sólo podían ser activos durante el día, mientras que los mamíferos, la mayoría roedores, lo serían de noche.
Para el catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid, José Luis Sanz, especialista en dinosaurios, "este trabajo es muy interesante porque abre una nueva línea de investigación", si bien puntualiza que 33 arcosaurios son muy pocos para un periodo de casi 200 millones de años. "Habrá que esperar a tener más fósiles de este tipo para que la conclusión tenga validad general", afirma.
Pero reconoce que la idea de que los dinosaurios vivían de día y los mamíferos de noche se ha mantenido a lo largo de los años sin una base científica clara.
Este no es el único dato interesante que se ha descubierto sobre los dinosaurios en los últimos tiempos , otro estudio llevado a cabo por un equipo de paleontólogos de Francia y China ha demostrado que durante una parte del Cretácico inferior se dieron temperaturas más frías de lo que se suponía hasta ahora, lo que implica que en la era de los dinosaurios el clima no siempre fue cálido.
Los paleontólogos autores del estudio determinaron las temperaturas de la época a partir de fósiles de dinosaurios, cocodrilos, tortugas y peces de yacimientos del noreste de China, en las formaciones de Dabeigou, Yixian y Jiufotang -grupo Jehol-, así como en Japón y Tailandia, según publica la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) en su última edición.
Los científicos analizaron la composición isotópica del oxígeno en cada una de las muestras y reconstruyeron la temperatura del aire y las condiciones de vida de los dinosaurios del Cretácico Inferior en Asia. Los resultados muestran que las temperaturas medias de ese periodo eran muy similares a las que se registran hoy en latitudes equivalentes, por lo que la fauna del Jehol vivía bajo un clima frío moderado caracterizado por "inviernos rigurosos".
En ese periodo, los animales de sangre fría debían hibernar, mientras que los de sangre caliente como los mamíferos, los pájaros y los dinosaurios sacaban provecho de su pelo y de su plumaje para mantener su actividad en invierno. "Estos resultados no prueban para nada que las plumas surgieran con un rol aislante, sino que suponen que el plumaje debía procurar a los dinosaurios del Jehol una ventaja fisiológica respecto a sus contemporáneos con escamas" (lo que si se sabe a ciencia cierta es que en los arcosaurios , las plumas fueron una adaptación previa al vuelo , debido a que es físicamente imposible realizar un vuelo activo sin ellas), explica Romain Amiot, científico del CNRS francés y coautor del trabajo.
Por si alguien aun no los había visto , os dejo un vídeo de los velociraptores en Jurassic Park- en el que se puede ver su actividad nocturna de la que he estado hablando, aunque sea en una peli de ciencia ficción no ? - espero que os guste ( un dato curioso es que pese a llamarse Jurassic Park , los dinosaurios mostrados en las diferentes películas de la saga , son del Cretacico , supongo que no quedaría tan comercial llamarla Cretacic Park , quien sabe)
Ayer se celebró como todos los años, siempre bajo la amenaza de la lluvia que apareció a ratos a lo largo de la jornada , el día de la ciencia en la calle (desde las 11 a las 19 horas) , en el cual un servidor junto con mis compañeros de la facultad de ciencias de la UDC también participamos ( el que se pasara por allí pudo verme toda la mañana hablando de bichejos a todo el que quisiera oírme ) , por nuestra parte , y hablo más concretamente de los estudiantes de biología , mostramos al microscopio esperma y ovulos de mejillón y también microalgas , por otro lado diferentes mutaciones en las archiconocidas moscas del vinagre ( Drosphila melanogaster ) y por último , pero no por ello menos importante, tuvimos una parte dedicada a la zoología y casi particularmente a la entomología , donde había un espécimen de un llamativo poliqueto ( un gusano marino para entendernos) de un metro de largo, que la gente tendía a confundir con una tenia , recogido en la ria de Ferrol ; un par de especímenes de picnogónido ( uno de bastantes cm y otro que no superaba el cm de longitud ) ,unos arácnidos conocidos popularmente como arañas marinas, oriundos del Antártico nada menos , también un isopodo marino , semejante a sus parientes terrestres, las cochinillas de la humedad , pero de mayor tamaño; un coleóptero muy común por estos lares , el ciervo volante o vacaloura , y diversos himenopteros ( abejas y abejorros varios) acompañados de un par de cajas entomológicas , donde había una buena variedad de insectos ( como mantis , grillos y saltamontes , unas libélulas , etc. ) y a mayores teníamos unos cuantos corales óseos pertenecientes a los gorgonáceos , también llamados , abanicos marinos.
Dejando a un lado nuestra aportación , en la caseta de ciencias de la UDC pudieron verse diversos experimentos de química , con los siempre espectaculares hielo seco y nitrógeno líquido , también tuvo su parte la física, como no .
A lo largo del día hubo actividades como las propuestas por AGAX , en donde se pudo jugar al ajedrez , no podría pararme a contar una por una , pero otra actividad muy interesante para los más pequeños era la que realizó varias veces durante el día de la ciencia , la fundación Barrié de la Maza, extrayendo el ADN de las fresas,ah y ya se me olvidaba, todo el que quisiera pudo donar sangre ... A mayores y como todos los años , los museos de la coruña también participaron en el día de la ciencia abriendo sus puertas al público de manera completamente gratuita.
Con la de este año , ya son 16 las ediciones con las que ha contado el día día de la ciencia en la calle , la de ayer tuvo 23 casetas participantes , unas cuantas menos que en otros años , probablemente a causa de la crisis , que afecta también a a ciencia , pero de todas formas puedo asegurar que pese a la lluvia fue una jornada con bastante participación , espero que se vuelva a repetir el seguimiento , sino es mayor , el año que viene , hasta entonces os dejo aquí unas fotos del evento.
Hoy es el 1 de Mayo , Día internacional de los trabajadores , sé que debería escribir sobre el porque de la importancia de esta fecha para nosotr@s que disfrutamos de derechos que damos por sentados , que hombres y mujeres tuvieron que conseguir antes a base de lucha y esfuerzo , pero no me siento con ánimos de escribir otra entrada interminable, puede que en otra ocasión lo haga quien sabe , así que hoy solo dejaré constancia de un vídeo grabado en el Teide durante 7 días y 7 noches que muestra la belleza de nuestro mundo titulado "The mountain", puede que ya lo conozcáis , para los que no ... una imagen vale más que mil palabras , disfrutadlo :)
Hace pocas fechas que se ha celebrado el día de la Tierra , ese puntito azul en el espacio en el que nos ha tocado vivir , tan frágil , tan bello y tan ... ¿único? . Uno de los motivos iniciales por el que el hace ya 40 años, un 22 de abril de 1970, el senador estadounidense Gaylord Nelson proponía la declaración del Día de la Tierra, una jornada ambientalista destinada a crear conciencia ante los peligros de la contaminación global que amenazan a nuestro planeta, no fue otro que este, la Tierra es única y si acabamos con ella acabaremos con nosotros mismos , pero dejando a un lado esta visión antropocéntrica sobre el medio ambiente terrestre más o menos acertada según la opinión personal de cada uno, ¿estamos realmente en un planeta único? ¿ no hay más como él ? muchos dirán que esto es tan evidente como que es el único planeta que alberga vida , pero de nuevo ¿es esto cierto ? El gran Carl Sagan dijo en una ocasión "Si estamos solos en el Universo, seguro sería una terrible pérdida de espacio" , y la ciencia personificada en la astrofísica parece querer ratificar esta frase por medio de los exoplanetas , que es todo aquel planeta que orbita en torno a una estrella que no es el Sol ( o que no orbita en torno a ninguna estrella , si es así se denomina errante ) , hasta la fecha se han descubierto 455 sistemas planetarios que contienen un total de 544 cuerpos planetarios, 55 de estos sistemas son múltiples, es decir , tienen más de un planeta girando alrededor y 24 de estos planetas están por encima de las 13 MJ (1 MJ es la masa de Júpiter, no el nombre de un rapero) por lo que muy probablemente sean enanas marrones, osease a estos gigantes les faltaría un "petit-suisse" para ser consideradas estrellas.
De los datos aportados por la misión Kepler sobre los exoplanetas, 68 podrían medir lo mismo que la Tierra y 54 (supuestamente) albergarían vida, cinco de los cuales son del tamaño de la Tierra, lo cual se suma al hallazgo de un nuevo sistema similar al nuestro con seis planetas orbitando alrededor de una estrella. Estos 54 se encuentran en una zona Goldilocks, la llamada "zona habitable", una región donde podría existir agua líquida en la superficie planetaria, lo que incrementaría las posibilidades de vida en cualquiera de sus formas y nada más y nada menos que 5 de ellos son "Tierras" en cuanto a tamaño ( hasta 2 veces el de la Tierra) y estarían dentro de esas zonas habitables.
Hasta la fecha los candidatos más aventajados en ser "una nueva Tierra" ajenos a estos 5 recien descubiertos por el satélite Kepler son KOI 701.03 y Gliese 581 g , los cuales son de los pocos planetas potencialmente habitables que conocemos. Y ahora que la existencia de Gliese 581 g está más en duda que nunca, es muy posible que los candidatos de Kepler sean los únicos. Desgraciadamente, no sabemos si KOI 701.03 y sus hermanos existen realmente, pero dentro de unos pocos años saldremos de dudas. Estos son los primeros candidatos a mundos habitables descubiertos por Kepler, pero no serán los últimos. A medida que se acumulen los datos, surgirán más exoplanetas similares a la Tierra. Y entre alguno de ellos encontraremos por fin el primer gemelo de nuestro planeta azul.
Bien ahora que sabemos que es cuestión de tiempo el que la Tierra deje de ser un planeta único en este vasto espacio que es el universo y que apenas conocemos , no debemos olvidar que es nuestro único planeta , cuidemoslo y disfrutemoslo mientras estemos en él más allá de las responsabilidades que tengamos realmente sobre su devenir, porque volviendo a las palabras de Carl Sagan, y con ellas finalizo como conclusión: "Es posible que el Cosmos esté poblado con seres inteligentes. Pero la lección darviniana es clara: no habrá humanos en otros lugares. Solamente aquí. Sólo en este pequeño planeta. Somos no sólo una especie en peligro sino una especie rara. En la perspectiva cósmica cada uno de nosotros es precioso. Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias."
Hoy inauguro una nueva sección dentro de este nuestro blog , para que no todo sean entradas kilométricas que solo lea yo para revisar las faltas de ortografía voy a intentar que estas entradas tengan menos texto y más vídeos y fotos , en este apartado voy a hablar de animales mayoritariamente actuales ( y a lo mejor alguno extinto, ya se verá ) que por algún motivo sean curiosos y llamativos para la mayoría de las personas y por supuesto que realmente existen - porque aquí el menda que pretende ser biólogo casi no ha hablado de biología en su blog , ¿no?- bueno sin más dilación dejo aquí mi entrada , espero que alguien la disfrute y deje algún comentario , dependiendo de ello publicaré entradas semejantes con mayor o menor frecuencia .
Cuestión de mandíbulas: el alíen de las profundidades
Para empezar con esto se me ocurre el TIBURÓN DUENDE , este bichaco es un fosil viviente.Sus mandíbulas de libre desplazamiento que se mueven hacia adelante cuando abre la boca, son vestigios en la evolución de este inusual tiburón prehistórico ( por regla general las mandíbulas de los escualos no pueden desplazarse y mucho menos como las del tiburón duende) .Es el único miembro vivo de la familia Mitsukurinidae, de los cuales, Scapanorhynchus y Anomotodon, son sus parientes extintos. El primer espécimen fue capturado por un pescador cerca de la costa de Yokohama en 1898, el cual lo llamo tenguzame que en el japonés significa, "pez duende" o "pez tengu". La criatura midió un metro y medio aunque se cree que pueden medir hasta más de 3 metros.La mayoría de los especímenes capturados lo fueron en el Mar de Japón, a una profundidad de hasta 1.100 metros. Sin embargo, el tiburón duende se halla en todos los mares del mundo, excepto los polos, prueba de ello es la reciente captura de un ejemplar muerto en ferrol ( el segundo en Galicia desde 2003, el sexto que se captura en nuestras costas).
Aquí os dejo un vídeo del mismo haciendo uso de sus extraordinarias mandíbulas , que bien pudieron inspirar al creador de Alíen
Esta entrada se me ocurrió mientras veía el último capítulo de The Big Bang Theory ( atención spoilers ) cuando Sheldon y Amy acuden a una charla de un escritor de divulgación científica y Sheldon le pregunta aquello de ( si mal no recuerdo) " Usted ha dedicado gran parte de su vida a explicar complejos fundamentos científicos a la población ¿no es cierto? y no ha pensado en hacer algo más útil como leer a los ancianos , un libro que les sirva de algo no uno de los suyos por supuesto... es broma soy un gran fan". Más allá del chascarrillo esta frase enuncia varios de los problemas y necesidades de la divulgación científica que la diferencia del resto de divulgaciones en cualquier ámbito ...
Pero antes de nada,¿ que es la divulgación, y más concretamente la científica? La divulgación en sí es la difusión de conocimientos de cualquier clase a cualquier tipo de receptor, normalmente uno no especializado en el tema, pero sinceramente no creo que nadie lo sepa en lo que a divulgación científica se refiere , aquí en España sin ir más lejos nadie tendría una mínima idea si no fuera por un señor como Eduard Punset (Eduard aquí y en la china popular como diría el otro, es su nombre y no seré yo el que le llame Eduardo) ... Pues por lo visto y siempre según wikipedia y páginas por el estilo, es el hecho de llevar la ciencia al pueblo , por todos los medios posibles para hacerles partícipes de ese conocimiento ¡ que bonito suena ! ( y algo así es lo que pretendo hacer yo, como buenamente pueda, mediante alguna entrada en mi blog) Pero claro llegados a este punto uno se ve en la disyuntiva de pensar en quien debería y quien no debería llevar a cabo esta "ardua tarea" y como debería llevarse a cabo.
¿ Quien puede ser un divulgador científico? Pues señor@s , todo el mundo ! desde un doctor en física , química , biología, etc. a alguien que tenga hecha solo la E.S.O y un bachillerato (o la EGB , BUP y COU) y sepa escribir , con esto digo que da igual de lo que se hable , ya sea de agujeros negros o de la replicación del DNA , cualquiera puede hacerlo , ahora bien ¿ quien debería hacerlo? volviendo a Punset , este hombre aunque muchos lo vean como un doble de Doc , el científico loco de la película Regreso al futuro, es un jurista y economista con una gran curiosidad por la ciencia , no un científico al uso. Félix Rodríguez de la Fuente era un licenciado en medicina , que amaba la biología ... pero hay otros casos en los que son simples periodistas ( a veces ni tan siquiera periodistas) los que se encargan de esto y los resultados son los que son, de ahí que se pueda llegar a escuchar o leer en las noticias cosas como que las diatomeas son unas partículas presentes en el agua , cuando son microalgas unicelulares o que el nematodo ya es una plaga en los bosques gallegos , cuando el nematodo es un filo de ecdisozoos ( para que se entienda, son unos gusanos) que comprende unas 25.000 especies presentes en todo tipo de ambientes y en gran número ,para que se entienda es algo así como decir que la araña es un animal mortífero , cuando solo unas pocas especies de arácnidos pueden llegar a serlo. Por tanto no digo que solo los biologos hablen de biología por ejemplo , si no saben transmitir su conocimiento a la población de forma que ésta lo comprenda y le resulte interesante , he visto temas científicos de lo más apasionantes tratados de tal manera que ni a mi me interesaban. Solo digo que el divulgador debe ser alguien cercano a la ciencia , a poder ser buen conocedor del campo a tratar y sobretodo con capacidad de síntesis para explicárselo a la gente que no sabe del tema de manera que luego puedan saber de que va eso y hasta que pueda interesarles realmente, por ejemplo un periodista puede ser un gran comunicador , pero si no sabe de lo que habla por regla general cometerá errores y por tanto no será un buen divulgador científico ya que estará llevando a error a todo el que reciba sus informaciones, evidentemente no se trata de convertir a la gente en experta de la noche a la mañana , sino de que estén debidamente informados.
Una vez comprendido quien debería hacerlo , toca el como debería hacerse , ya sea por el medio que sea ( periódicos , internet ,radio, tv ... ) el tema a tratar ha de ser presentado de la manera más simple y cercana posible , Rutherford explicó su modelo atómico comparándolo con un pastel de pasas en el que el pastel constituía el núcleo de carga positiva y las pasas eran los electrones de carga negativa "incrustados" en él.Tras leer esto uno ya tendría una imagen mental de como sería el átomo en ese modelo y hasta podría comprender como se unirían unos átomos a otros , ya que las cargas opuestas de "pasas" y "pasteles" se atraerían mutuamente. Otra cosa a tener en cuenta es que a mucha gente no le interesa la ciencia porque como piensan muchos " eso a mi que más me da , si no me va a servir para nada" , es algo importante intentar mostrar hasta que punto el tema científico a tratar es algo que afecta a todos , por ejemplo a mucha gente el cambio climático le da lo mismo o no se lo cree , pero si les explicamos que especies como el pulpo podrían extinguirse en pocos años y que ya han empezado a bajar su número en muchas partes del mundo, debido a que el calentamiento global que también afecta a los océanos está haciendo que suba su temperatura media en mas de un grado y se mueren por ello , puede que el tema pase de darles igual a interesarles. Podría continuar pero creo que con esto es suficiente.
El hecho es que la ciencia a lo largo de la historia pese a situarse en el extremo opuesto a las instituciones religiosas ( incluso a sufrir su persecución) ha tenido muchas similitudes en cuanto al secretismo que la rodea , muchos científicos son recelosos de mostrar sus descubrimientos incluso dentro de la comunidad científica , la cual nunca ha tenido la urgencia de divulgar la ciencia entre la población, con todo esto creo que la divulgación científica es necesaria , pero siendo siempre llevada a cabo con la rigurosidad y dinamismo para que la sociedad general la entienda y la comprenda, hoy en día los follones que pueda tener un famoso en un plató son más importantes para gran parte de España que si se extingue el lince ibérico. Esperemos que esto cambie algún día gracias a personas como Punset y a la divulgación científica ... esa gran desconocida
